지난 2월 5일 서울 강남에서 핀테크 포럼이 열렸다. 우리나라 핀테크 사업의 활성화를 저해해왔던 규제에 대해 스타트업 기업 당사자들을 포함한 관련 전문가들의 열띤 토론이 있었다. 그동안 우리나라 핀테크 사업에 대한 논의는 성장 전략이 아니라 주로 규제 이슈에 머물러 있었다.
성장을 논하기에 앞서 출발 자체가 가능해야 하는데, 우리나라의 현실은 그 출발을 가로막는 온갖 관행과 규제로 가득차 있었기 때문이다. 은행법, 여신전문금융업법, 전자금융거래법, 자본시장법을 중심으로 거미줄처럼 얽힌 각종 규정, 시행령, 시행규칙, 감독규정들이 도처에서 새로운 모바일 금융 서비스의 도입을 가로막고 있었다.
변화 요구하는 고객 이길 수 없어
1월 27일 금융위원회는 ‘IT·금융 융합 지원방안’을 발표하면서 국내 IT기업들의 핀테크 사업에 장애가 되는 규제를 철폐하겠다는 의지를 밝혔다. 금융위원회의 이번 지원 방안은 업계에서 종합선물세트로 지칭할 정도로 다양한 분야의 규제 철폐 의지를 담고 있다. 스타트업 전도사인 이민화 교수는 당일 포럼에서 이를 두고 우리나라 핀테크 벤처의 역사에서 ‘코페르니쿠스 급의 전환’이라고 지칭하기도 했다.
하지만 이제 겨우 방향타가 전환됐을 뿐, 실제 항해는 이제부터 시작이라고 봐야 할 것이다. 기존 시장 질서를 주도했던 은행이나 신용카드사 등 여러 이해관계자들의 저항이 만만치 않을 것으로 보인다. 그러나 역사는 항상 반복된다고 했던가? 아주 가까운 시절의 경험으로 돌아가 보자. 배경은 조금 다르지만, 2008~2010년 우리나라 스마트폰 사업의 성장 과정을 돌이켜보면 지금 핀테크 사업의 등장에 당황해하는 기존 질서의 저항이 무엇을 의미하는지 시사점을 얻을 수 있다.
애플이 2007년 1월에 최초의 ‘아이폰’ 모델을 출시했을 때 우리나라는 애플의 출시 대상 목표 국가에서 제외돼 있었다. 우리나라에서 유통되는 모든 단말기에는 위피(WIPI)가 의무적으로 탑재돼 있어야 한다는 규제 때문이었다. 이로 인해 우리나라 소비자들은 아이폰 이전의 피처폰 시절에도 다양한 외산 단말기를 사용할 기회를 거의 얻을 수 없었다.
당시 규제 명분은 단말기마다 상이한 규격의 기술을 허용하면 제조사나 사용자들이 혼란을 겪게 돼 사회적 비용이 발생한다는 것이었다. 그러나 이면에는 국내 단말기 제조산업을 보호해야 한다는 이유가 크게 작용한 것도 사실이다. 현재 국내 소비자들은 대부분의 온라인 및 모바일 금융거래에서 불가피하게 공인인증서를 사용할 수밖에 없다. 2015년 현재 온라인은 물론이고, 공인인증서는 2007년 국내에 아이폰 도입 논란이 있던 당시의전자기기 규제와 닮아 있다.
그러나 아이폰 도입 논란의 와중에 소비자의 권익을 침해한다는 여론이 비등하면서 이 규제는 2009년 9월에 철폐됐다. 작년 핀테크 벤처들은 핀테크 사업을 출발시킬 수조차 없도록 하는 수많은 규제의 철폐를 요구했다. 여론이 끓어오르면서 금융당국도 진지하게 규제 완화를 검토하기 시작했고, 1월 27일 금융위원회의 종합 지침이 발표된 것이다. 위피 의무탑재 규제가 철폐된 후 KT는 애플과 협상을 진행했다. 2009년 11월 마침내 아이폰이 우리나라에 출시됐다.
아이폰 출시 바로 직전이었던 2009년 9월 윈도 모바일 계열의 ‘옴니아2’가 아이폰에 대항해 스마트폰 시장을 주도하려고 시도했지만, 사실상 활용 가능한 콘텐츠 수준과 범위는 물론이고 하드웨어 측면에서 봐도 아이폰에 대항할 수 있는 수준이 아니었다. KT가 아이폰 서비스를 개통한지 6개월이 지나서야 삼성전자는 아이폰 대항마로 안드로이드 기반의 ‘갤럭시’를 출시했다. 초창기 삼성전자는 KT가 선도한 우리나라의 갑작스런 아이폰 열풍에 당황했고, 그 과정에서 아이폰의 확산에 최대한 저항했다. 그래서였는지 모르지만 삼성전자는 KT에 대해 적대감을 드러내기도 했다.
이후 삼성전자는 SK텔레콤이 2011년 3월 아이폰 서비스를 개통하자 대세를 인정하고, 국내 대기업들이 아닌 애플을 상대로 전면전에 돌입하기 시작했다. 당시 한 대기업이 팔을 걷어붙이면서 모바일 IT 신서비스를 도입하려 했을 때, 이해관계가 얽힌 또 다른 거대기업이 이토록 저항했던 것을 보면, 대기업은커녕 중소규모에 불과한 스타트업들이 지금 대규모 금융기관으로부터 받을 저항과 그로 인한 고통이 얼마나 클지는 충분히 짐작할 수 있다.
그때 만일 삼성전자가 자기 기술의 아성에만 의거해 신기술에 끝까지 저항했다면 어떤 일이 펼쳐졌을까? 당시 그런 선택이 없었다면 기존 사업방식을 고수하려 했던 개별 기업의 쇠락은 물론이고 우리나라의 모바일 IT문화 자체가 성장을 멈추었을지도 모르는 일이다. 고객들은 항상 편리하고 우수한 서비스를 찾아가게끔 돼 있고, 그렇듯 변화를 요구하는 고객 앞에서는 과거에 구축된 시장 기반과 규제도, 결국은 맥을 추지 못한다.
그런 관점에서 보면 지금 기존의 시장에 안주하면서 핀테크 기업들과의 협력을 꺼리는 많은 금융기관들은, 한때 윈도 모바일이라는 폐쇄형 플랫폼에 의지한 채 아이폰의 확산에만 극렬히 저항했던 대기업의 모습과 닮았다는 느낌이 든다. 우여곡절 끝에 삼성이 기존 방식의 사업을 폐기하고 오픈소스 플랫폼을 수용하면서 스마트폰 시장에서 생존하는 데 성공했고 원하든 원치 않든 국내 모바일 생태계 구축에 기여하게 됐다는 점을 감안하면, 은행들도 기존의 사업 관행에서 과감히 벗어나려는 결단이 필요하다.
핀테크 시장이야말로 피터 드러커가 말했던, 신시장 선점을 위한 총력전략(fustest with the mostest strategy, 1909-2005)이 통하는 영역일 가능성이 높다. 세계시장에서 이미 대세가 판가름난 신시장을 놓고 몇 년을 좌고우면하는 것보다, 누가 먼저 핀테크 서비스 기업들을 끌어안고 이 변화를 시작단계부터 주도하느냐가 금융기관의 미래를 좌우할 것이다.
사업모델 글로벌 경쟁 돌입
최근 송금, 지급결제, 개인 간 직접 대출(P2P) 등 상이한 영역에서 다양한 방식의 서비스가 우후죽순처럼 등장하고 있다. 구글은 전자지갑 ‘구글 월렛’을 출시했고 영국에서 전자화폐 발행 허가를 받았으며 대출업체 ‘렌딩클럽’에 투자했다. 애플은 전자지갑 ‘패스북’을 아이폰5 이후 기본 탑재했고, NFC 방식 카드결제 ‘애플서비스’를 개시했다. 페이스북은 해외 송금기업인 ‘아지모’와 제휴했고, 아일랜드에서 전자화폐 발행 승인을 얻었다.
중국의 텐센트는 지급결제서비스인 ‘텐페이’를 출시했다. 통신서비스 회사인 미국의 버라이즌은 AT&T, T모바일과 공동지급결제 ‘아이시스’를 출시했다. 알리바바는 지급결제 ‘알리페이’, 소액대출 ‘알리파이낸스’, 온라인 머니마켓펀(MMF) ‘위어바오’를 출시했다. 이베이는 ‘페이팔’을 인수했고, 아마존은 ‘아마존페이먼트’와 ‘아마존월렛’을 출시했다.
이렇게 도처에서 등장하는 다양한 핀테크 서비스를 대하는 사용자들의 마음은 혼란스럽기만 하다. 핀테크 서비스를 이용할 수 있는 장소가 일정치 않음은 물론이고, 사용방식도 저마다 다르기 때문이다. 자신이 주로 사용하는 상점이나 이미 익숙해진 사용방식 이외의 서비스로 이전하기에는 편리하지 않다. 물론 말 그대로 ‘간편’하게 구현돼, 몇 차례의 클릭만으로 모든 절차가 끝난다면 한 화면에서 수십 가지의 앱을 왔다 갔다 하면서 사용할 수도 있겠지만, 이런 번거로움조차도 결국은 해소돼야 할 대상일 것이다.
우리나라의 금융당국이 굳이 통일된 기술방식을 고수하려는 명분 중에는 이런 혼란을 방지하자는 의도도 없지 않다. 그러나 다양한 종의 등장과 자연선택(natural selection) 과정을 거치며 가장 진화된 방식이 생존하도록 놓아두는 편이 처음부터 사회가 한 가지 통일된 방식을 강제하는 것보다 훨씬 낫다. 앞으로 핀테크 사업모델들이 융합, 교체, 폐기를 포함한 자연선택의 과정을 거친 뒤 과연 어떤 모델이 주력을 이루게 될지는 여전히 미지수다. 이런 상황은 마치 초기의 다양한 자동차 설계 기술이 경합했던 19세기 후반의 서구의 풍경과 비슷하다.
규제는 풀릴 단초가 보이기 시작했다. 지금까지는 핀테크 기업들이 규제 완화라는 공동의 목표 아래 동일 전선을 형성해서 싸웠다. 하지만 앞으로는 각개 또는 연합으로 금융기관의 문화적 저항과 싸우며 스스로 서비스를 검증받고 시장을 확대해 나갈 차례가 됐다. 그러므로 이제부터는 성장과 동시에 구조 재편도 시작됐다고 봐야 한다. 글로벌 기업들은 지금 곳곳에서 송금, 지급결제, 개인 간 직접 대출(P2P) 등 다양한 방식의 핀테크 서비스를 선보이고 있다.
당시에는 증기자동차뿐만 아니라 요즘 다시 각광받고 있는 전기자동차가 개발됐고, 이들은 뒤늦게 등장한 가솔린 엔진과 경합을 벌였다. 바퀴 역시 3륜과 4륜이 경합했다. 기타 다양한 설계방식이 쉴 사이 없이 시도됐다. 결국 프랑스의 파나르 시스템(Systeme Panhard), 즉 내연 방식의 가솔린 엔진을 자동차 앞부분에 두고 후륜구동과 활동 기어를 탑재한 방식이 표준으로 살아남았다.
1900년 이후 미국에서는 이런 표준에 바탕을 두고 세부기술이 보완되면서 자신만의 강점과 차별화 요인을 내세운 수백 개의 자동차 기업들이 명멸했다. 결국 1940년대 이르러 포드, GM, 크라이슬러 등 극소수의 기업만이 살아남았다. 현재 핀테크 각 영역별로 이뤄지는 업무들도 각각 완전히 별개의 것이 아니라 기능상 연결돼 있기 때문에 5~6년쯤 지나면 한 차례의 인수합병(M&A)을 통해 단일의 거대한 시스템 내에서 각자의 위치가 차례차례 지정되는 모습이 연출되기 시작할 것으로 예상된다.
다가올 구조 재편의 주도 세력이 과연 기존의 거대 은행들이 될지, 아니면 기존의 거대 포털 또는 소셜 네트워크 서비스(SNS) 기업이 될지는 아직 점치기 힘들다. 하지만 필자는 후자의 방향에 좀 더 무게 중심을 두고 싶다. 왜냐하면 금융거래에 대한 신세대의 변화하는 경험 세계를 이해하고 그 방향에 맞는 M&A를 적극적으로 실천하기에는 은행권의 상부 의사결정 층이 지닌 지식과 의식구조가 구세대에 속하기 때문이다.
또 은행이 기존에 구축한 서비스의 인프라와 인력 및 조직 구조를 당분간 포기하기 어렵기 때문이다. 그런 면에서 후자의 거대 ICT 서비스 기업들은 비교적 유리한 기반을 보유하고 있다고 보인다. 그러나 시장의 변화를 주도하는 세력은 항상 예상치 못한 곳에서 나오기 때문에 장담할 수는 없다. 현재의 스타트업으로 분류된 기업이 탈바꿈 한 후에 갑자기 부각될 수도 있는 일이다.
물론 19세기 후반의 서구사회라고 해봤자 마차가 돌아다녔던 시절로 오늘날 교통부나 국토부와 같은 관청의 규제가 별로 없던 시절이었다. 자동차 사업가들이 싸워야 할 상대는 오직 시장뿐이었다. 하지만 당시의 자동차 기업들과 달리 오늘날 핀테크 기업은 규제와 시장이라는 두 거대한 공룡과 싸워야 한다.
그 중의 하나, 규제는 풀릴 단초가 보이기 시작했다. 지금까지는 핀테크 기업들이 규제 완화라는 공동의 목표 아래 동일 전선을 형성해서 싸웠다. 하지만 앞으로는 각개 또는 연합으로 금융기관의 문화적 저항과 싸우며 스스로 서비스를 검증받고 시장을 확대해 나갈 차례가 됐다. 그러므로 이제부터는 성장과 동시에 구조 재편도 시작됐다고 봐야 한다.
낡은 서비스 꺾는 사회적 요구의 힘
지금까지 우리나라에서 핀테크 서비스를 도입할 당위성은 주로 송금이나 지급결제의 간편성에 초점을 뒀다. 즉, 소비자가 경험하는 수많은 클릭과 인증이라는 불편한 절차의 해소를 위해 핀테크가 필요하다는 주장이 주를 이뤘다. 하지만 불만은 비단 소비자 측에서만 발생하고 있는 것이 아니었다. 거래의 공급자 측에도 고통은 존재하고 있었다. 그들이 지급결제 과정에서 느끼는 고통은 단순히 소비자들이 느끼는 불편의 차원이 아니다.
많은 상점에서 신용카드가 지불수단의 대종을 이루는 상황에서, 그들이 지불해야 할 높은 신용카드 수수료는 비용압박 요인이었다. 특히 자영업자들에게는 더욱 그렇다. 핀테크 기업들이 신용카드 서비스보다 더 경쟁력 있는 지급결제 수수료를 제시하면서 상점들을 확보할 수 있다면 이는 사회적 요구의 해소와 시장 확대를 동시에 추구할 수 있는 훌륭한 기회가 될 것이다.
이 과정에서 빅데이터를 이용한 신용평가(credit scoring) 모형이 적절히 구축된다면 핀테크 기업들은 기존의 신용카드 회사에 강력한 경쟁상대로 부상할 수 있다. 이는 결코 먼 미래의 일이 아니다. 이미 알리바바닷컴의 소액대출 서비스인 알리페이는 빅데이터 신용평가모형을 이용해 대출사고율을 1%대로 낮추는 성과를 거뒀다. 이는 중국 은행의 대출사고율보다 현저히 낮은 수준이다. 이런 논리는 비단 이자에만 적용되는 것이 아니다. 신용카드회사의 높은 수수료율도 사실은 높은 대출사고율을 보전하기 위해서다.
물론 많은 난관을 거친 뒤의 일이기는 하지만, 한 시대에 빈번히 발생하는 사회적 불만과 요구는 반드시 기업의 서비스 변화를 통해 해결책이 마련되곤 했다. 예를 들어 1970년대 이후 자동차 매연으로 악화되는 대기 환경에 대한 시민의 불만은 결국 배출가스 규제로 이어졌다. 그리고 이런 요구에 대응할 수 있는 기업들만 살아남게 됐다. 자동차 안전 문제도 마찬가지였다. 또한 자동차 외에도 수많은 산업에서 이런 일은 항상 있어 왔다.
가상 화폐, 또 다른 잠재 영역
2008년 이후 아이폰에서 촉발된 스마트폰 시장의 경험은 물리적 단말기 사이의 싸움이 아니라 플랫폼 간 싸움이었다. 플랫폼은 방대한 앱과 콘텐츠, 기타 모바일 소비문화를 제공할 거대한 장터다. 핀테크 사업도 아이폰과 안드로이드 플랫폼이 서로 발전하는 와중에 탄생했지만 조만간 핀테크 내의 플랫폼 경쟁에 진입할 것이다. 그러면서 법정화폐와 가상화폐 사이의 경쟁이 언젠가는 표면화될 것으로 보인다.
먼저 기존의 은행 계좌를 바탕으로 이뤄지는 법정 화폐(우리나라 원화나 미국 달러화)가 당분간 핀테크 사업의 중요한 영역으로 남을 것이다. 만약 은행들이 여수신 권한은 현행법 하에서 유지한 채 기존의 지급결제 및 환전 기능 등의 상당 부분을 핀테크 서비스 기업에 위임하게 되더라도, 은행은 보다 많은 가맹점 내지 보다 많은 회원을 확보하고 있는 핀테크 기업을 선택할 것이다.
다시 말해 이 시장에서 규모의 경제를 달성하는 핀테크 기업만이 살아남게 될 것이다. 가맹점이나 회원 규모가 클수록 보다 낮은 수수료를 제시하면서 그들을 모집할 수 있고 이를 통해 총수익을 늘일 수 있을 것이며, 그래야만 보다 높은 수수료를 요구하는 은행권의 요구에 대응할 수 있을 것이기 때문이다.
한편, 가상화폐를 중심으로 하는 핀테크 사업모델도 서서히 싹을 틔울 것이다. 우리는 이미 비트코인(Bitcoin)을 통해 그런 모델의 작동 가능성을 조금이나마 엿볼 수 있었다. 물론 임계 수준 이상의 가맹점과 회원을 모집해야 하는 과정이 선행돼야겠지만, 그런 과정에서 전혀 새로운 개념의 은행이 등장하지는 않을까? 가상화폐를 저장하는 가상공간을 서비스하는 기업으로서 말이다.
그렇게 된다면 은행이라는 단어에서도 금속을 뜻하는 ‘은(銀)’이라는 글자도 떨어져 나가고 전혀 새로운 ‘전(電)’행 의 개념이 자리 잡게 될지도 모른다. 또 가입회원이 늘어나면서 급여도 가상화폐로 지불하고 선물도 가상화폐로 주고받는 모습이 조금씩 늘어날 가능성도 있다. 만일 그런 날이 온다면 금이나 은이라는 물리적 근거에 기반을 뒀던 인류의 화폐 개념은 신기원을 맞게 되는 것이다.
글 송경모 미라위즈 대표
▶판매공간에서 체험공간으로 변신하는 인터랙티브 리테일 샵