젠슨황만?…저커버그·머스크 없는 메타·테슬라 상상못해

젠슨 황 엔비디아 전 최고경영자(CEO)를 둘러싼 논란으로 글로벌 기술 기업의 '키맨 리스크'가 부각된다. 빅테크 기업들은 창업자이자 기업의 상징인 한 사람에게 경영과 전략이 집중돼 있다는 공통적인 취약성을 안고 있다. 테슬라는 엔비디아처럼 1인 집중 구조이며 메타는 리스크의 종류가 다를 뿐 안전지대가 아니라는 지적이다. 다음 달 3일 주총을 앞둔 스페이스X가 이 같은 '휴먼 리스크'를 다룰지도 관심이다.

머스크의 테슬라 지분율은 지난 4월 공시 기준 약 20.3%다. 메타와 달리 차등의결권이 없어 주식 한 주당 한 표의 의결권을 행사한다. 스페이스X는 머스크의 지배력이 더욱 강력하다. 공시 기준 머스크는 경제적 지분 48.4%를 보유하고 있지만, 차등의결권 구조를 통해 의결권은 약 82.4%까지 확보했다.

테슬라는 기존 전기차 사업을 넘어 자율주행과 로보택시, 휴머노이드 로봇 등으로 사업 영역을 확장하고 있는데, 이 과정에서 머스크가 미래 성장 전략을 직접 제시하고 투자자와 시장을 설득하는 역할을 도맡고 있다. 로빈 덴홀름 이사회 의장은 지난해 10월 주주 서한에서 1조달러 규모 보상안이 부결되면 머스크가 CEO직을 내려놓을 수 있고 회사가 상당한 가치를 잃을 수 있다고 경고했다.

머스크의 개인적 행보가 기업 이미지와 실적에 영향을 미칠 수 있다는 점도 부담이다. 머스크 CEO 역시 자신이 세운 뉴럴링크 임원과 자녀 4명을 뒀고, 스페이스X 직원들과 관계를 맺었다는 보도가 나왔지만 징계를 피했다. 머스크 CEO가 스페이스X 의결권의 과반 이상을 쥐고 있어 견제가 어려웠기 때문이다.

다음달 주총엔 머스크·덴홀름 등 이사 3명의 재선임 안건이 올라 있다. '엔비디아 후폭풍'이 표결에 영향을 줄지 주목된다.

엔비디아가 황의 경영 공백을 어떻게 메울 것인가가 문제라면, 메타는 저커버그의 판단을 누가 견제할 수 있는가가 화두다. 메타는 주식 종류에 따라 의결권을 차등 부여하는 구조다. 공시에 따르면 저커버그의 경제적 지분율은 약 13.4%이지만 주당 10표짜리 클래스B 주식을 통해 의결권의 약 61%를 쥐고 있다. 저커버그는 클래스 B 주식의 99% 이상을 보유하고 있어 사실상 주주총회에서 대부분의 의사결정을 좌우할 수 있다.

이 같은 구조는 창업자가 단기적인 주주 압박에 흔들리지 않고 장기적인 사업 전략을 추진할 수 있다는 장점이 있다. 반면 메타에서 엔비디아와 같은 일이 벌어져도 이사회가 저커버그를 해임하는 등의 카드를 쓸 여지가 적다. 주주 반대에도 수년간 이어진 메타버스 투자, 청소년 유해성 소송에 따른 대규모 합의금 등이 차등의결권 비판의 단골 사례로 꼽힌다. 메타가 추진하는 대규모 AI 투자나 사업 재편 역시 저커버그의 판단에 크게 좌우될 수밖에 없다.

최근 외신들은 엔비디아의 후계 구도가 불투명하다는 점을 지적해 왔다. 파이낸셜타임스(FT)에 따르면 "황 CEO가 부재하면 (엔비디아의) 전략가 로비스트, 투자자 및 영업 담당자 역할을 대신할 임원이 없다는 것을 의미한다"며 "그는 비교적 직급이 낮은 직원들에게도 제품의 세부적 사항을 묻는 것으로 유명하다"고 했다.

올해 3월 23일 기준 황 CEO 지분율은 3.58%다. 그러나 황은 엔비디아의 기술 전략과 제품 방향을 결정하는 것은 물론 글로벌 고객사와의 관계, 대외 협상, 기업 문화까지 폭넓게 관여했다. 엔비디아는 임원 60여 명이 CEO에게 직접 보고하는 구조였고, 공개된 승계 계획이 없었다. 엔비디아는 단일 종류 보통주 체제를 운영하며 황을 제외한 이사진은 독립 이사로 구성돼 있다.