금값이 오를수록 '가짜금' 논란도 반복된다. 과거에는 도금 상태가 미흡하거나 각인이 어색한 경우가 많았지만 최근에는 외관과 무게만으로는 구분하기 어려운 사례도 적지 않다. 겉보기에는 문제가 없어 보이고 기본 계측도 통과하지만 거래가 끝난 뒤 문제가 드러나는 식이다.
이 때문에 현장에서는 더 이상 금 자체만 보고 판단하기 어렵다는 얘기가 나온다. 원자재 출처가 확인되는지, 어떤 검증 과정을 거쳤는지 등을 함께 봐야 한다는 것이다. 외형보다 '공급망'과 '검사 기록'이 신뢰를 좌우한다는 설명이다.
◆ LBMA 등록 원자재, 중요한 건 용어가 아니라 '기록'
금 거래에서 원자재 출처의 중요성은 점점 커지고 있다. 이 과정에서 자주 언급되는 기준이 'LBMA'(런던금시장협회)다. 업계에서 말하는 'LBMA 등록 원자재'는 국제 거래 기준에 따라 조달되고, 이력과 관련 문서를 추적할 수 있는 원자재를 뜻하는 경우가 많다.
다만 이 용어 자체가 품질을 자동으로 보증하는 것은 아니다. 결국 확인해야 할 것은 문서와 이력, 검사 기록이다. 제조 현장에서는 '999.9' 같은 순도 표기보다 원자재 조달부터 공정 관리, 검사 체계 등이 실제로 연결돼 있는지를 더 중요하게 본다. 통상 99.99%는 '포나인', 99.9%는 '쓰리나인'으로 부른다.
◆ 가짜금, 이렇게 의심해 볼 수 있다
첫째, 거래 방식이다. 시세보다 지나치게 싼 가격을 제시하거나 "지금 바로 결정해야 한다"며 재촉하는 경우는 주의가 필요하다. 검증 시간을 주지 않는 흐름 자체가 위험 신호다.
둘째, 각인과 포장, 보증서는 출발점일 뿐이다. 순도와 중량 각인, 봉인 포장, 보증서 등이 있어도 위조는 외관부터 흉내 낸다. 특히 '포장 훼손'을 이유로 추가 검증을 피하려는 경우는 경계해야 한다.
셋째, 무게만 보지 말고 '크기'와 '두께'도 함께 확인해야 한다. 금은 밀도가 높아 같은 무게라도 부피가 어색하면 의심해 볼 필요가 있다. 다만 이 역시 단독으로 결론을 내리기보다 추가 검증 신호로 보는 게 맞다.
넷째, 표면 검사 결과를 절대 기준으로 삼아서는 안 된다. XRF 같은 비파괴 검사는 얇은 제품에는 유용하지만, 두꺼운 골드바는 내부까지 확인하기 어렵다. 내부에 다른 금속을 넣고 표면만 금으로 처리한 사례도 있다.
독자들의 PICK!
다섯째, 단계적 검증이 가능한 구조인지가 중요하다. 시약 검사, 비중 검사, 필요 시 절단 검사까지 상황에 따라 검증 수위를 높일 수 있어야 한다. 검사 비용을 아끼다 사고로 이어지는 경우도 적지 않다.
◆ 진짜 금을 고르는 기준, 결국은 업체다
가짜금 위험을 줄이는 가장 현실적인 방법은 거래 업체를 꼼꼼히 고르는 것이다. 원자재 출처를 문서로 제시할 수 있는지, 문제가 생겼을 때 환불이나 회수 절차가 명확한지 확인해야 한다. 사업자 정보와 거래 이력이 투명한지도 기본이다.
또 "급하다"는 이유로 검증을 생략하자고 요구하지 않는지, 판매한 골드바를 다시 매입할 수 있는 구조인지도 살펴볼 필요가 있다.
가짜금이 정교해질수록 진위를 가르는 기준은 한 번의 측정값이 아니다. 출처와 기록, 그리고 검증 과정이다. 소비자와 업체가 지금 당장 할 수 있는 일은 단순하다. 어디서 왔는지, 어떻게 검증했는지를 묻는 것이다. 그 질문에 답할 수 있는 곳이 신뢰를 쌓는다.
글=엄주연 골드팡 CSO(최고전략책임자)