홈플러스 위기가 한계점을 향해 치닫는다. 점포 수를 절반 가까이 줄이고 수천억원대 긴급 자금을 수혈했지만 매출 감소는 이어지고 자금난은 해소되지 않고 있다. 미국 식료품점 '트레이더조'를 벤치마킹해 매장을 압축하고 자체 브랜드(PB) 중심으로 체질을 개선하려던 계획은 작동하지 못했다. 매대에 상품 공급이 끊기고 임금 체불과 공과금 미납까지 겹치면서 영업 기반 자체가 붕괴할 처지다.
홈플러스가 좌초할 경우 대규모 실직 사태와 협력사 연쇄 도산이라는 파장이 우려된다. 노동계는 정부가 직접 개입해 공적자금 투입을 포함한 정상화 방안을 마련하라고 촉구했다. 하지만 자생력이 의문시되는 기업을 국가가 주도해 존속시키는 것은 또 다른 부작용을 낳는다. 시장 질서를 왜곡해 다른 기업에까지 위기를 확산시킬 수 있다.
당장은 원매자가 나타나 매각이 성사될 때까지 최소한의 영업 기반을 유지할 수 있도록 추가 운영자금 확보에 집중해야 한다. 채권단과 민간 금융기관이 우선 부담하고, 정부는 대출 보증 등으로 뒷받침하는 방안을 고려할 수 있다. 정해진 기한 내 매각에 실패하면 회생 가능성을 재평가하고 청산을 포함한 후속 절차에 착수한다는 원칙도 분명히 해야 한다. MBK파트너스도 지분 무상소각으로 책임을 다했다고 보기는 어렵다. 과도한 차입에 의존한 경영과 자산 유동화 과정에서 드러난 문제를 외면하지 말고 추가 재원 마련 과정에서 실질적인 역할을 해야 한다.
매각 방식 역시 시장의 눈높이에 맞춰 재설계해야 한다. 60개가 넘는 점포와 온라인 사업부를 통째로 떠안을 인수자를 찾기 어렵다면 수익성이 검증된 우량 점포는 유통 기업에 매각하고 자가 보유 부동산은 분리 매각하는 방안도 필요하다. 정부 재정은 동종 업계 전직 프로그램 지원, 중소 납품업체 대상 긴급 대출 등 현장의 충격을 흡수하는 데 투입해야 한다.
홈플러스 사태는 사모펀드의 과도한 차입매수(LBO) 경영과 오프라인 유통산업의 구조적 위기가 맞물려 빚어낸 뼈아픈 결과다. 기업의 실패에 따른 비용을 국민에 전가하는 관행이 반복돼선 안 된다. 시장 원칙에 맞는 매각과 구조조정을 유도하고 그 과정에서 발생하는 사회적 충격을 최소화하는 데 역량을 집중해야 한다.
