[대입제도 발전방안]
교육부는 27일 발표한 '대입제도 발전방안' 시안에서 2017학년도 수능체제 개선을 위한 3가지 방안을 제시했다. 문·이과 분리와 일부융합, 완전융합으로 구분되는 이들 방안은 각각의 장단점을 갖고 있다.
현재 체제를 유지하는 '문·이과 구분안'은 계열별로 집중 학습한 과목을 평가하는 방식이다. 국어·영어는 단일시험으로 통합하고, 수학은 계열별로 출제범위를 구분해 가·나형으로 출제한다. 탐구 영역의 경우 기존과 동일하게 사회/과학/직업탐구로 구분한 뒤 영역 내에서 2과목을 선택하도록 한다.
구분안은 제도적 일관성을 유지하기 때문에 수험생들과 학교현장의 혼란을 최소화할 수 있다. 학생이 진로에 따라 선택한 계열의 과목을 집중적으로 학습할 수 있어 대학 진학 뒤에도 전공과목 이수에 도움을 준다는 장점도 갖고 있다.
다만 특정 계열에 편중된 학습으로 융·복합적 인재 양성에 한계를 지니고 있고, 계열 구분없는 교육과정 취지에 배치된다. 특히 이공계 진학 학생의 시험부담이 상대적으로 커 이공계 진학 기피현상을 지속적으로 유발할 수 있다는 우려도 나온다.
문·이과 구분은 유지하되 일부 과목을 교차 선택하도록 하는 '문·이과 일부 융합안'도 국어·영어는 단일시험으로 치러진다. 다만 수학의 경우 공통과목을 설정한 뒤 나머지 과목(미적분Ⅱ, 확률과 통계, 기하와 벡터) 중 1과목을 선택해야 한다.
탐구영역은 학생이 선호하는 중심영역에서 2과목, 기타 영역에서 1과목을 선택하도록 한다. 예를 들어 사회탐구에서 사회·문화, 한국지리를 선택했으며 나머지 1과목은 과학탐구 중 하나를 선택하는 것이다.
일부융합안은 중심영역 외 다른 탐구영역에 대한 관심을 높이고, 융·복합적 학습에 일부 기여하는 효과가 있다. 또 수학의 경우 기본적인 수학능력을 바탕으로 진학하려는 계열의 요구 과목을 선택할 수 있어 수험 부담이 경감될 수 있다.
하지만 제도개선 취지가 미흡하고, 이공계열 모집단위에서 수학 학력이 저하되는 문제가 발생할 수 있다. 중하위권 학생의 경우 진로와 무관하게 상대적으로 쉽다고 판단되는 사회탐구 2과목, 과학탐구 1과목 조합을 응시할 가능성도 높다.
'문·이과 완전 융합안'은 융·복합적 인재 양성을 위해 계열 구분을 없애는 방안이다. 수험생들은 국어·수학·영어·사회·과학을 동일한 방식으로 평가받게 된다. 다만 사회 과목에 역사교과(동아시아사, 세계사)와 윤리교과(생활과 윤리, 윤리와 사상) 내용이 포함돼 있지 않아, 고교 교육과정 개정을 통해 2020학년도 수능시험부터 해당 과목을 출제할 수 있다.
독자들의 PICK!
이 방안은 문·이과 구분없는 교육과정 취지에 부합하고, 융·복합적 인재 양성 측면에서 다양한 과목을 균형적으로 이수했는지를 평가하는 점에서 바람직하다. 또 수능에서 공통학업능력을, 학생부에서는 심화학습 과목을 다양하게 반영할 수 있다는 장점이 있다.
다만 수학에서 미적분Ⅱ, 기하와 벡터 과목이 제외되기 때문에 이공계열 모집단위에서 학력 저하 문제가 발생할 수 있다. 2017~2019학년도 수능에는 역사 및 윤리교과 과목이 포함되지 않아 해당 과목 학습에 어려움을 겪을 가능성도 크다. 특히 사회·탐구영역의 경우 모든 과목을 공통적으로 학습해야 하기 때문에 수험 부담을 키울 수 있다.
교육부는 여론수렴을 거쳐 3가지 방안 중 하나를 선택해 오는 10월 확정안 발표 때 내놓을 예정이다. 다만, '현행 골격을 유지하는 방안을 최우선적으로 검토하겠다'고 밝혀 1안이 선택될 가능성이 높을 것으로 보인다.
