[광화문]인사권 없는 금융지주 회장?

금융지주 회장이 사외이사들로 참호를 구축하고 장기 연임하고 있다는 대통령의 문제의식에서 출발한 금융지배구조 개선 작업이 12일 일단락됐다.

3연임을 법으로 금지한다는 반시장적 방안은 논란 끝에 배제됐다. 대신 임원후보추천위원회부터 주주총회까지 의결 기준을 높였다. 앞으로는 임추위 멤버 2~3명만 반대하면 회장이 될 수 없게 됐다. 특히 임추위는 독립이사들로만 주주의 독립이사 추천권을 확대했다. 6개월 이상 0.1% 이상의 지분을 보유한 주주는 독립이사를 추천할 수 있게 된다. 7대 금융지주 기준 이 기준을 충족하는 주주는 1216명에 달한다. 국민연금 등 기관투자자들도 적극적으로 추천할 수 있도록 관련 규제도 푼다.

종합적으로 금융지주 회장 선출에 대한 주주(특히 주주들이 뽑은 독립이사)들의 영향력이 대폭 강화됐다. 아이러니한 것은 주주 권한을 강화한 금융당국이 정작 금융지주의 주주권 행사는 제한하려 하고 있다는 점이다.

이찬진 금융감독원장이 지난 9월 은행장을 비롯한 금융지주 자회사 CEO 선임 절차를 지적하면서 '금융지주의 인사권' 문제가 도마에 올랐다. 발언 시점이 KB금융이 양종희 회장의 연임을 불허하고 이재근 부문장을 차기 회장 후보로 확정한 직후였다는 점은 공교롭다. 회장의 참호구축과 셀프연임을 연일 비판했는데 반대의 결과가 나오자 타깃을 바꿨다는 뒷말들이 나왔다.

현재 대부분의 금융지주는 회장과 사외이사들로 구성된 자회사대표이사후보추천위원회(자추위)를 통해 자회사 CEO를 뽑는다. 자추위가 후보를 단독 추천하면 자회사 임추위에서 적합한지 판단한 뒤 이사회, 주주총회를 거쳐 최종 선임한다.

금감원장의 서슬에 금융지주들은 부랴부랴 자회사 임추위에 CEO 추천권을 주는 등 절차를 손질했지만 '과한 개입'이란 비판이 금융권의 대체적인 인식이다.

금융지주 회장 선출에 주주의 권한을 확대하면서 금융지주가 주주인 자회사의 CEO 선출엔 주주의 권한을 제한하는 조치이기 때문이다. 금융지주는 자회사의 100% 주주다. 자회사 임추위에 CEO 후보 추천권을 준다면 절차적 투명성이 강화될지언정 지주가 자회사 CEO를 결정하는 실질은 달라지지 않는다.

자회사 사외이사들로 구성된 임추위가 CEO 후보를 추천할 능력이 되느냐는 더 문제다. 사외이사들이 접할 수 있는 은행장 후보군은 대부분 부행장들이다. 그 부행장들도 이사회 때나 한번씩 볼 뿐이다. 그런 사외이사들이 은행장감을 뽑을 수 있을까. 게다가 차기 회장의 유력한 후보가 될 은행장은 지주회사 출신이 될 수도 있고 다른 계열사 사장이 이동할 수도 있다. 실제로 이환주 국민은행장은 KB라이프 대표를 한 후 은행장이 됐고, 이호성 하나은행장은 하나카드 대표에서 이동했다. 그룹은 차기 회장 후보군을 육성하기 위해 다양한 업무를 맡겨 테스트하기 때문이다.

이런 구조를 모르지 않을 금감원장이 이런 요구를 계속하는 이유는 뭘까. 금감원장이 쓴 "특정 계파나 친소관계 매몰"이란 표현에서 짐작컨데 자회사 CEO 선임에 회장의 친소관계가 반영된다고 보고 있는 듯 하다.

하지만 회장이 친소관계나 특정계파에 매몰돼 능력없는 CEO를 선임하면 결국 회장이 타격을 입는다. 100% 자회사이기에 자회사의 실적 악화나 사고는 결국 100% 주주인 지주회사의 실적으로 그대로 반영된다.

반대로 회장이 자신의 판단에 따라 자회사 CEO 인사를 할 수 없게 된다면? 계열사 임원들의 시선은 자신을 뽑거나 연임 여부를 결정할 권한이 있는 다른 곳을 향할 수밖에 없다. 과거 우리금융과 KB금융에서 벌어졌던 회장과 은행장간 충돌의 배경엔 회장 눈치 보지 않는 은행장이 있었다. 지금은 매년 사상 최대 실적을 내고 주가를 몇배 끌어올린 CEO도 사외이사들이 '세대교체'라는 한 단어로 교체할 수 있는 시대다. 회장은 무엇으로 계열사를 관리할 수 있을까.